2022 2 (43) 4

РЕГРЕСІЙНА МОДЕЛЬ ЕКОЛОГІЧНОГО РЮКЗАКА УКРАЇНСЬКОГО ВУГІЛЛЯ

Данило Юрійович Череватський
д-р екон. наук, завідувач відділу
ORCID https://orcid.org/0000-0003-4038-6393
e-mail: cherevatskyi@nas.gov.ua;
Оксана Василівна Бойко
аспірант
ORCID https://orcid.org/0000-0001-7301-724X
e-mail: bojko-oksana@ukr.net, 
Інститут економіки промисловості НАН України, Київ

Формат цитування
Череватський Д. Ю., Бойко О. В. Регресійна модель екологічного рюкзака українського вугілля. Вісник економічної науки України. 2022. № 2 (43). С. 41-45. DOI: https://doi.org/10.37405/1729-7206.2022.2(43).41-45.

Мова статті
Українська

Анотація
У роботі запропоновано модель екологічного рюкзака, що відповідає трактовці Фрідріха Шмідт-Бліка, для українського вугілля на стадії видобування. Екологічний рюкзак входить в поняття MIpS (Material input per unit of service). Саме MIpS прийнято функцією відгуку «сірого» кібернетичного ящіку, що символізує вітчизняний шахтний фонд. Чинниками, що обумовлюють функцію відгуку, є біотичні, абіотичні матеріали, вода, повітря, та видана на поверхню порода. У процесі гіпотетичного експерименту над сірим кібернетичним ящиком виявлено, що всі чинники, окрім, біотичних матеріалів, є статистично значущими. Найбільший вплив на формування екологічного рюкзака вугільної промисловості в Україні має повітря, що дістало переробки, потім за впливом йде вода, далі – видана на поверхню порода, потім абіотичні матеріали, зокрема, енергетичні ресурси. Одержано відповідну регресійну модель.

Ключові слова
екологічний рюкзак, MIpS-метод, шахтний фонд України, сірий кібернетичний ящик, регресійна модель.

Referensces

  1. Bringezu, S., Yuichi, M. (2018). Material flow analysis. Green accounting. Routledge.
  2. Laner, D., Rechberger, H., Astrup, T. (2014). Systematic evaluation of uncertainty in material flow analy-sis. Journal of Industrial Ecology, 18(6), рр. 859-870. DOI: https://doi.org/10.1111/jiec.12143.
  3. Brunner, P. H., Rechberger, H. (2016). Handbook of material flow analysis: For environmental, resource, and waste engineers. CRC press.
  4. Kudryavtseva, O. V. (2008). Ekologicheskaya effektivnost’ na makrourovne: potoki resursov, model’ mezhotraslevogo balansa i eksport vody v rossiyskoy ekonomike [Ecological efficiency at the macro level: resource flows, input-output model and water export in the Russian economy]. Ekonomika i matematicheskie metodyi – Economics and mathematical methods, Vol. 44.4, рр. 39-48 [in Russian].
  5. Schmidt-Bleek, F. MIPS and ecological rucksacks in designing the future. In Proceedings Second International Symposium on Environmentally Conscious Design and Inverse Manufacturing. IEEE.
  6. Saurat, M., Ritthoff, M. (2013). Calculating MIPS 2.0. Resources, 2, рр. 581-607. DOI: https://doi.org/10.3390/resources2040581.
  7. Ritthoff, M., Rohn, H., Liedtke, C. (2002). Calculating MIPS: Resource productivity of products and services.
  8. Wiesen, K., Saurat M., Lettenmeier, M. (2014). Calculating the Material Input per Service Unit using the Ecoinvent database. International Journal of Performability Engineering, 10 (4), pp. 357-366.
  9. Laakso, S., Lettenmeier, M. (2016). Household-level transition methodology towards sustainable material foot-prints. Journal of Cleaner Production, 132, рр. 184-191. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.03.009.
  10. Mostert, C., Bringezu, S. (2019). Measuring Product Material Footprint as New Life Cycle Impact Assess-ment Method: Indicators and Abiotic Characterization Factors. Resources, 8(2), р. 61. Retrieved from https://www.mdpi.com/2079-9276/8/2/61. DOI: https://doi.org/10.3390/resources8020061.
  11. Draper, N. R. (1992). Introduction to Box and Wilson (1951) on the experimental attainment of optimum conditions. (pp. 267-269). Breakthroughs in Statistics: Methodology and Distribution. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4612-4380-9_22.
  12. Adler, Yu. P., Markova, E. V., Granovskiy, Yu. V. (1976). Planirovanie eksperimenta pri poiske optimalnyih usloviy [Planning an experiment in the search for optimal conditions]. Moscow, Nauka. 280 р. [in Russian].
  13. Cherevatskyi, D. Yu. (2020). Vuhilni heterarkhii: teoriia ta praktyka transformatsii haluzi [Coal Heterarchies: Theory and Practice of Industry Transformation. Kyiv, IIE of NAS of Ukraine. 288 р. [in Ukrainian].
  14. Kachko, F. Ya. (1988). Organizatsiya gruzo potokov i optimizatsiya transportnyih gruzovyih protsessov rashodnyih skladov shaht [Organization of cargo flows and optimization of transport cargo processes of consumable warehouses of mines]. Dnepropetrovsk, Dnepropetrovskiy gornyiy institut. 16 р. [in Russian].
  15. Cherevatskyi D., Atabyekov О. (2017). EROI of the Ukrainian coal. Ekonomichnyi visnyk Donbasu – Economic Herald of the Donbas, 4 (50), рр. 20-31.
  16. Skubenko, V. P. (1998). Ob uchete kosvennogo rashoda elektroenergii na protsesah dobyichi uglya [On ac-counting for indirect consumption of electricity in the processes of coal mining]. Ekonomicheskie problemyi i perspektivyi stabilizatsii ekonomiki Ukrainy – Economic problems and prospects for stabilizing the economy of Ukraine, рр. 309-317. Donetsk, IIE of NAS of Ukraine [in Russian].
  17. Skubenko, V. P., Cherevatskyi, D. Yu. (1998). Effektivnost ispolzovaniya ugolnogo topliva i krizis ugolnoy promyishlennosti [Coal fuel use efficiency and the crisis of the coal industry]. Problemy povyisheniya effektivnosti funktsionirovaniya predpriyatiy razlichnyih form sobstvennosti – Problems of improving the efficiency of the functioning of enterprises of various forms of ownership, рр. 135-143. Donetsk IIE of NAS of Ukraine [in Russian].

Повний текст (.pdf)