2025 2(49) 27

ПРОФЕСІЙНА КВАЛІФІКАЦІЯ МЕТОДОМ ОНЛАЙН-ЗАХИСТУ ДОСВІДУ  НА РИНКУ БУДІВЕЛЬНИКІВ

Сергій Володимирович Охременко,
д-р філософії в галузі освіти,
ORCID https://orcid.org/0000-0002-5916-1736
е-mail: svokhremenko@gmail.com
ТОВ «Новобудова», Київ
Михайло Петрович Костюченко,
канд. пед. наук, доцент,
ORCID https://orcid.org/0000-0002-0429-3424
е-mail: mpkostyuch@gmail.com
Донецький національний технічний університет, м. Дрогобич

Формат цитування
Охременко С. В., Костюченко М. П. Професійна кваліфікація методом онлайн-захисту досвіду на ринку будівельників. Вісник економічної науки України. 2025. № 2 (49). С. 235-248. https://doi.org/10.37405/1729-7206.2025.2(49).235-248
Українська

Анотація
З’ясовано актуальність проблеми невідповідності процесу професійної кваліфікації працівників вимогам постіндустріальної економіки – економіки знань та послуг.
Проведено аналіз поширених методів та схем професійної кваліфікації, а саме іспитів, тестування, виконання кваліфікаційних пробних робіт і асесмент-центру за показниками валідності, надійності, справедливості й ефективності. Окреслені сильні та слабкі сторони цих методів.
Здійснено вербальне моделювання професійної кваліфікації методом «онлайн-захисту досвіду». Описано його завдання, процес, індикатори всіх складників професійної компетентності на основі даних, засоби їх верифікації та її оцінювання, методика визначення експертів та прокторів, схему кваліфікації з використанням онлайн-технологій.
У схемі кваліфікації визначено її етапи та процес взаємодії її здобувачів: з кол-центром для верифікації їх даних з відповідного досвіду; з відповідними експертами, через кол-центр та веб-сайт, для рецензування презентованих робіт з їх досвіду; з роботодавцями та / або професійними об’єднаннями та / або страховиками їх професійної відповідальності для їх оцінювання та подальшої співпраці.
Обґрунтовано високий ступінь валідності (змістової, конструктної та критеріальної) цього методу, його принципових: справедливості (розподілу, процесу та відносин), надійності, резильєнтності та ефективності.
Основною відмінністю цього методу та схеми кваліфікації є те, що оцінювачами професійних умінь, здібностей та якостей здобувачів є відповідні роботодавці, а процес кваліфікації здійснюється кол-центром для верифікації даних та організацією онлайн-захисту досвіду здобувачів зі застосування відповідних технологій та онлайн-моніторинг досвіду освоєння нових дій і взаємодій з колегами.
Новизною запропонованого методу – є оцінювання усіх індикаторів професійної компетентності будівельників: окрім професійних знань та навичок, ще й інтелектуальних та комунікативних здібностей, професійно важливих соціальних якостей (відповідальності, самостійності, чуйності, організованості та ініціативності) шляхом верифікації даних їх досвіду та опитувань їх менеджерів та колег.
Здійснено експрес SWOT–аналіз впровадження цього методу та схеми професійної кваліфікації на ринку праці та освіти будівельників України.

Ключові слова
професійна кваліфікація; професійна компетентність; онлайн-технології в освіті; вимірювання в професійні освіті.

Referensces

  1. Goncharenko, O. M. (2019). Self-regulation of economic activity: Questions of theory and practice. Kyiv: NDI pryvatnoho prava i pidpryiemnytstva imeni akademika F.H. Burchaka NAPrN Ukrainy [in Ukrainian].
  2. Pukhovska, L. P., Vornachev, A. O., Melnyk, S. V., & Kravets, Yu. I. (2014). Professional standards and quali­fications in countries with highly developed economies. In P. Pukhovska (Ed.). Kyiv: NVP Polihrafservis [in Ukrainian].
  3. Zlatkin-Troitschanskaia, O. R., Shavelson, J., & Kuhn, C. (2015). The International State of Research on Measurement of Competency in Higher Education. Studies in Higher Education, 40(3), 393–411. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1004241
  4. Kovtunets, V., Lylyk, I., Maksymenko, O., Melnyk, S., Rakov, S., Semyhina, T., & Sereda, L. (2021). Manual for assessors of learning outcomes for professional qualification assignment. V. Kovtunets & T. Semyhina (Eds.). Kyiv: TOV «VISTKA». [in Ukrainian].
  5. Jackson, D. (2018). Problems and strategies for assessing student performance in the workplace during integrated learning. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(4), 555–570. https://doi.org/10.1080/02602938. 1378618
  6. Lee, I. V., Smith, I. L., Bebo, M. J., Cho, H. J., & Johnson, D. C. (2007). Competency assessment models. Professional Psychology: Research and Practice, 38(5), 463–473. https://doi.org/10.1037/0735-7028.38.5.463
  7. Briedis, D. (2002). Developing an effective assessment of student professional outcomes. International Journal of Engineering Education, 18(2), 208–216. https://doi.org/10.1016/S1465-3004(02)00030-9
  8. Bartram, D. (2005). The great eight competencies: A criterion-centric approach to validation. Journal of Applied Psychology, 90(6), 1185–1203. https://doi.org/10.1037/0021-9010.90.6.1185
  9. Hodges, B. D. (2021). Performance-based assessment in the 21st century: when the examiner is a machine. Perspectives on Medical Education, 10(1), 3–5. https://doi.org/10.1007/s40037-020-00647-4
  10. Charteris, J., Quinn, F., Parkes, M., & Parkes, T. (2016). E-assessment for learning and performance in higher education: An argument for existential learning. Australasian Journal of Educational Technology, 32(3), 112–122. https://doi.org/10.14742/ajet.2505
  11. Beatty, J. E. (2004). Grades as money and the role of the market metaphor in management education. Academy of Management Learning & Education, 3(2), 187–196. https://doi.org/10.5465/amle.2004.13500516
  12. McArthur, J. (2016). Assessment for social justice: the role of assessment in achieving social justice. Assessment & Evaluation in Higher Education, 41(7), 967–981. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1053429
  13. Sijtsma, K. (2009). Reliability beyond theory and practice. Psychometrika, 74, 169–173. https://doi.org/10.1007/s11336-008-9103-y
  14. Muchinski, P. (2004). Psychology. Profession. Career. Sankt-Peterburg: Piter [in Russian].
  15. Hurevich, K. M., & Borisova, E. M. (1997). Psychological diagnostics. Moskva: Izd-vo URAO [in Russian].
  16. Kane, M. (2006). Validation. In R. L. Brennan (Ed.), Educational Measurement (4th ed., pp. 17–64). Westport, Connecticut: American Council on Education/Praeger.
  17. Arno, S., Galassi, A., Tommasi, M., D’Attilia, D., Fiumara, A., & Catanese, L. (2021). Modern Commercial Proctoring Systems and Their Use in Academic Online Exams. International Journal of Distance Education Technologies, 19(2), 41–62. https://doi.org/10.4018/IJDET.20210401.oa3
  18. Biliakovska, O. O. (2022). Test as an effective means of assessing the quality of students’ knowledge. Naukovi zapysky. Seriia: Pedahohichni nauky, 1(204), 16–20. https://doi.org/10.36550/2415-7988-2022-1-204-16-20 [in Ukrainian].
  19. Standards for Educational and Psychological Testing. (1999). Washington, DC: American Educational Research Association, American Psychological Association, and National Council on Measurement in Education.
  20. International Assessment Centre Working Group Guidelines. (2015). Recommendations and Ethical Considerations for Assessment Centre Operations. Journal of Management, 41(4), 1244–1273. https://doi.org/10.1177/ 0149206314567780
  21. Okhremenko, S. V. (2021). Online assessment center for online measurement of professional competence in the process of professional training. Colloquium-journal. Pedagogical sciences, 12(99), 66–69. https://colloquium-journal.org/wp-content/uploads/2022/05/Colloquium-journal-2021-99-4.pdf [in Ukrainian].
  22. Okhremenko, S. V., Kostiuchenko, M. P., & Kalenskyi, A. A. (2022). Online indicators of professional competence of builders. Informatsiini tekhnolohii ta zasoby navchannia, 91(5), 52–69. https://doi.org/10.33407/ v91i5.4673 [in Ukrainian].
  23. Okhremenko, S. V. (2023). Creation of information infrastructure of the labor market – a necessary condition for the effectiveness of the vocational education system in Ukraine. Ekonomichnyi visnyk Donbasu, 3(73), 111–121. https://doi.org/10.12958/1817-3772-2023-3(73)-111-121 [in Ukrainian].

Повний текст (.pdf)

Надійшла до редакції 03.11.2025
Прийнята до друку 05.12.2025
Опублікована 29.12.2025