2019 1 (36) 28

Ціннісне управління як формат порятунку від суїцидного інтелектуалізму

Ольга Задорожна
канд. екон. наук, член-кор. АЕН України
Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна

Формат цитування
Задорожная О. Ценностное управление как формат спасения от суицидного интеллектуализма. Вісник економічної науки України.  2019. № 1(36). С. 169-174.  DOI: https://doi.org/10.37405/1729-7206.2019.1(36).169-174

Мова статті
Українська

Анотація
В кризово-апокаліптичній дійсності провідну роль відіграє інвалідний інтелект, що по суті ігнорує духовно-ціннісні й соціальні засади розвитку людини і суспільства. В невпинному техноснім устремлінні інвалідний інтелект починає перетворюватися у суїцидний інтелект, який породжує процес розлюднення. Вимога постнекласичної людиномірної науки сформувати нову наукову картину реальності викликає необхідність розмишляти у форматі імперативів людяної життєдіяльності. Вона можлива лише на основі ціннісної раціональності, котра сприяє збереженню і відтворенню людини. Триалектичний метод світоосягнення відкриває нову можливість створення системи антикризивого управління національним розвитком через розробку стратегії духовно-ноосферо-сталого господарського розвитку. Управління такою стратегією можливо на основі розробки і реалізації трьох проблемно-цільових блоків управління національним антикризовим господарством: духовно-моральнісний і етико-моральний блок; біо-генетично-оздоровчий блок; соціо-партнерсько-коеволюційний блок. Для боротьби з суїцидним інтелектом є лише одно лікарство – духовність. НБІКС-конвергенція, сама по собі зорієнтована на бездушну й бездуховну функціональність, але продумувана в життє- і людинорятівному ракурсі, обов’язково повинна включати духовну засаду-розгортання благо-рятівельної життєдіяльності особистості. Тим самим, входячи у людяний вимір дійсності, в назві необхідно зафіксувати визначальний момент духовності та у смисловому полі говорити про НБІКС-конвергенцію. Такий новий методологічний формат відкриває більш глибинні смислоосяжні рівні антикризової науки управління.

Ключові слова
інвалідний інтелект, суїцидний інтелект, управління, постнекласична людиномірна наука, духовність, духовно-ноосферо-сталий господарський розвиток, ДНБІКС-конвергенція.

Referensces

  1. Zadorozhny G.V. NBIK-convergence, artificial intelligence as a real prerequisite for replacing a person with a cyborg in a global crisis world (preprint report at the Karazin interdisciplinary methodological scientific seminar January 22, 2019). Kharkov: KhNU named after VN Karazin, 2019. 25 p. [in Russian].
  2. Shulevsky N. B. (2018). Technos or Sphinx. Philosophy of Economy, No. 6, рр. 27-47 [in Russian].
  3. Malinetsky G. G., Samnenkov S. K., Mitin N. A., Shishov V.V. Cognitive challenge and information technology. Retrieved from http://spkurdyumov.ru//economy/kognitivnej-vyzov-i-informacionnye-texnologii [in Russian].
  4. Dyatlov S. А. (2016). Eneiro-network economy: an informational metadisciplinary approach to research. Philosophy of Economics, No. 5, рр. 39-49 [in Russian].
  5. Kutyrev V. A. (2016). Progress of transtechnologies as a person’s negation: critical points of interaction. Philosophy of Economy, No. 6, рр. 209-222 [in Russian].
  6. Osipov Yu. M. (2017). Economics and the figure in the field of view of the philosophy of the economy. Philosophy of Economics, December, spec. Release, рp. 21-24 [in Russian].
  7. Shulevsky N. B. (2018). Teleology and Eschatology of Technology. Philosophy of Economy, No. 5, рр. 15-32 [in Russian].
  8. Osipov Yu. M. (2018). Homos and Tekhnos: who to whom? Philosophy of Economics, № 3, рр. 7-8 [in Russian].
  9. Shulevsky N. B. (2016). Neo-economics, the fate of mutants. Philosophy of Economy, March, spec. issue, рp. 127-141 [in Russian].
  10. Feyerabend P. Science in a free society. Mosсow, AST, 2010. 373 p. [in Russian].
  11. Kutyrev V. A. (2016). Progress of transtechnologies as a person’s negation: critical points of interaction. Philosophy of Economy, No. 6, рр. 209-222 [in Russian].
  12. Zadorozhnaya O. G. (2018). Unom of a personpersonality as a source of the development of a humanized economy. Problems of Economics and Political Economy, No. 1, рр. 21-44 [in Russian].
  13. Tarasevich V.N. (2015). Political Economy: Universality, Universality and Fundamentality. Political Economy, No. 1. Retrieved from http://net.knigi-x.ru/24raznoe/20687-1-politichna-ekonomiya-naukoviy-ekonomichniy-elektronniy-zhurnal-scientific-economic-e-zine.php [in Russian].
  14. Ableyev S. R. (2016). Modeling of Consciousness and Artificial Intelligence: Limits of Possibilities. Delphis, No. 1. Retrieved from http://www.delphis.ru/journal/article/modelirovanie-soznaniya-i-iskusstvennyi-intellekt-predely-vozmozhnostei [in Russian].
  15. Pakhomov Yu. (2008). Bifurcation camp of the core system in front of each other of its leaders. Economy of Ukraine, No. 4, рр. 4-14 [in Russian].
  16. Weber M. Economy and Society [Vols. 1-2]. Vols. 1. New York, 1968.
  17. Krishnamurti Jiddah. Education and the meaning of life. Kyiv, “Sofia”, 2003. 192 p. [in Russian].
  18. Bernanos Georges. Freedom … for what? SPb .: Publishing House of Ivan Limbach, 2014. 288 p. [in Russian].

Повний текст (.pdf)